“De dochter van mijn zuster is advocaat. Mag zij mij verdedigen in een zaak, die overigens niets met onze familie te maken heeft, maar een burenkwestie is? Ik hoor van sommigen dat dat niet mag?”

“Dat klopt”, zegt mr. Joseph Rowies, stafhouder van de balie van Hasselt. “Zich laten vertegenwoordigen door een familielid is deontologisch niet correct. De tegenpartij kan bezwaar aantekenen en uw advocaat wraken. Het maakt niet uit of in die zaak uw familie betrokken is of niet: men is daar strikt in. Tenzij de tegenpartij er geen graten in zou zien.”

Waarom doe je dat best niet? “Omdat een familielid als advocaat de schijn van niet-onafhankelijkheid oproept. Een advocaat moet, in het belang van zijn cliënt, de zaak zo objectief mogelijk kunnen bekijken. Als de advocaat zich persoonlijk betrokken voelt, kan dat zijn reacties of beslissingen beïnvloeden. En dat is niet in het belang van de cliënt.”

“De praktijk wijst uit dat het altijd tot discussie leidt, tussen de advocaat en zijn cliënt. En dan hebben we ‘t nog niet over de vergoeding gehad: hoe betaal je een familielid? Het geeft geheid problemen.”

Vriend

Maar kan je je niet het best laten verdedigen door een advocaat die ondubbelzinnig achter je staat: en dan is daarvoor familie toch het meest geschikt? “Natuurlijk, maar een onafhankelijk advocaat is zo professioneel dat ook hij zich volledig voor zijn cliënt inzet.”
Mag je je laten verdedigen door een vriend? “Wie is er vandaag niet bevriend met een advocaat?”, lacht Rowies. “De drempel naar een advocaat is vandaag zoveel lager geworden. Ja, dat kan wel. En nee, daar kan de tegenpartij geen bezwaar tegen hebben. Want wat is ‘vriendschap’? Hoe ver gaat dat?”

Kan een advocaat een vennoot of collega verdedigen? “Hm, dat is ook deontologisch niet helemaal correct. In Hasselt bestaat zelfs de regel dat advocaten niet procederen tegen collega’s van dezelfde balie. Tenzij in betwistingen over kosten en erelonen.”

(Bron: Het Belang van Limburg